DECIZIE NR.
551 DIN 16.12.2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 329/2003
privind exercitarea profesiei de detectiv particular
Ioan Vida
- presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Predescu - judecator
Dana Titian - procuror
Valentina Barbateanu -
magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 329/2003 privind exercitarea profesiei de detectiv particular,
exceptie ridicata de Bebe Dana in Dosarul nr. 325/2004
al Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
La
apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a
fost legal indeplinita.
Reprezentantul
Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate,
considerand ca este vadit neintemeiata, intrucat art.
2 din Constitutie nu prevede supunerea legilor spre aprobare pe calea
referendumului. Legea criticata nu incalca nici prevederile
constitutionale ale art. 4, aceasta reglementand
cadrul specific de exercitare a profesiei de detectiv particular.
C U R T E A,
avand in vedere
actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea nr. 18 din 30 iunie
2004, pronuntata in Dosarul nr. 325/2004, Curtea de Apel Alba
Iulia - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr.
329/2003 privind exercitarea profesiei de detectiv
particular.
Exceptia
de neconstitutionalitate a fost ridicata de reclamantul Bebe Dana intr-o cauza
civila avand ca obiect obligarea Inspectoratului General al Politiei Romane si
a Inspectoratului Judetean de Politie Hunedoara la eliberarea, pe numele
reclamantului, a atestatului de detectiv particular.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate,
autorul acesteia considera ca Legea nr. 329/2003 este
in intregime neconstitutionala, intrucat nu a fost votata prin referendum,
conform art. 2 din Constitutie, si deoarece la adoptarea acesteia nu a fost
respectata procedura prevazuta de Constitutie. In acest sens
afirma ca "legea a fost promulgata inainte de a fi adoptata, respectiv inainte
de a fi sesizat Presedintele Romaniei, in vederea promulgarii". De asemenea, mai sustine ca legea criticata "este
discriminatorie in raport cu celelalte societati si profesii", aflandu-se in
contradictie cu ansamblul prevederilor Constitutiei.
Curtea
de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza
ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
pentru ca "adoptarea si promulgarea Legii nr. 329/2004
s-a facut in concordanta cu prevederile constitutionale referitoare la
modalitatea de adoptare si promulgare a legilor". Apreciaza, de
asemenea, ca legea criticata nu contine dispozitii discriminatorii, ci,
dimpotriva, "ofera garantia respectarii valorilor fundamentale ale unei
societati de drept, delimitand cadrul de exercitare a profesiei de detectiv
particular si persoanele care pot sa exercite aceasta
profesie".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si institutiei Avocatul Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul
considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
procedura de adoptare a Legii nr. 329/2004 fiind "in stricta concordanta
cu dispozitiile constitutionale cuprinse in Sectiunea a 3-a, Legiferarea, din
Capitolul I al Titlului III din Constitutia Romaniei, nemodificata". In
acest sens arata ca adoptarea legii criticate s-a facut, de catre cele doua
Camere ale Parlamentului, la data de 26 iunie 2003, cu procedura prevazuta de art.
74 alin. (1) din Constitutia
nemodificata, iar dupa adoptare a fost promulgata prin Decretul nr. 464 din 7
iulie 2003. Dupa promulgare, legea a fost numerotata si datata,
devenind Legea nr. 329 din 8 iulie 2003. In continuare, apreciaza ca
legea ce constituie obiectul exceptiei de neconstitutionalitate
nu incalca nici prevederile art. 2 din Constitutie, acestea neprevazand
obligativitatea supunerii aprobarii prin referendum a legilor. Precizeaza ca, in conformitate cu art. 151
alin. (3) din Constitutie, doar in cazul
legilor de revizuire a Constitutiei este obligatorie aprobarea acestora prin
referendum, pentru celelalte legi procedura de legiferare fiind prevazuta
distinct in Legea fundamentala. In ceea ce priveste
critica privind caracterul discriminatoriu al Legii nr. 329/2003
in raport cu celelalte societati sau profesii, arata ca aceasta "are un
obiect distinct, specific de reglementare, iar dispozitiile pe care le contine
exprima vointa legiuitorului", observand, totodata, ca autorul exceptiei
nu precizeaza prevederile constitutionale care ar fi incalcate de dispozitiile
legii criticate.
Avocatul Poporului apreciaza ca nu poate
fi primita critica de neconstitutionalitate a Legii nr. 329/2003 fata de art. 16 alin. (1) din Constitutie. Aceasta, deoarece dispozitiile legii criticate
nu instituie privilegii sau discriminari intre persoanele prevazute de ipoteza
normei juridice, prevederile sale aplicandu-se tuturor persoanelor atestate in
conditiile legii in discutie si care desfasoara activitati specifice de
investigare. Referitor la critica privind incalcarea dispozitiilor
art. 76 si ale art. 77 din Constitutie, opineaza
ca "numai Curtea Constitutionala poate stabili daca procedura prin care s-a adoptat legea privind exercitarea profesiei de detectiv
particular este cea conforma cu dispozitiile constitutionale".
Presedintii celor doua Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinand
incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului
Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea
Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din
Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate il constituie
prevederile Legii nr. 329/2003 privind exercitarea profesiei
de detectiv particular, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 530 din 23 iulie 2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
In opinia autorului exceptiei de
neconstitutionalitate, legea criticata contravine dispozitiilor art. 2 din Constitutie,
al caror continut este urmatorul:
-
Art. 2: "(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o
exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere,
periodice si corecte, precum si prin referendum.
(2)
Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume
propriu."
Din
motivarea exceptiei se deduce ca autorul acesteia isi intemeiaza critica de
neconstitutionalitate si pe prevederile art. 76 si ale art.
77 din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
-
Art. 76: "(1) Legile organice si hotararile privind regulamentele
Camerelor se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei Camere.
(2)
Legile ordinare si hotararile se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti
din fiecare Camera.
(3)
La cererea Guvernului sau din proprie initiativa, Parlamentul poate adopta
proiecte de legi sau propuneri legislative cu procedura de urgenta, stabilita
potrivit regulamentului fiecarei Camere.";
-
Art. 77: "(1) Legea se trimite, spre promulgare, Presedintelui Romaniei.
Promulgarea legii se face in termen de cel mult 20 de zile de la primire.
(2)
Inainte de promulgare, Presedintele poate cere Parlamentului, o singura data,
reexaminarea legii.
(3)
Daca Presedintele a cerut reexaminarea legii ori daca s-a cerut verificarea
constitutionalitatii ei, promulgarea legii se face in cel mult 10 zile de la
primirea legii adoptate dupa reexaminare sau de la primirea deciziei Curtii
Constitutionale, prin care i s-a confirmat constitutionalitatea."
De asemenea, autorul exceptiei sustine ca
Legea nr.
329/2003 este contrara tuturor prevederilor Constitutiei.
Din
examinarea exceptiei de neconstitutionalitate se observa ca nu poate fi retinuta
critica de neconstitutionalitate intemeiata pe dispozitiile art. 2 din Constitutie,
intrucat acest text constitutional atribuie poporului roman suveranitatea nationala,
stabilind modalitatile de exercitare a acesteia.
Textul din Constitutie invocat nu prevede nicidecum necesitatea supunerii
legilor aprobarii prin referendum in vederea adoptarii acestora. Urmarind procesul legislativ de adoptare a Legii nr.
329/2003, se observa ca a fost respectata procedura reglementata in sectiunea a
3-a, intitulata Legiferarea, din capitolul I al titlului III din Constitutie.
Astfel, la 26 iunie 2003 a fost dezbatut si adoptat separat in plenul Camerei
Deputatilor si in plenul Senatului raportul comisiei de mediere asupra
proiectului de lege si, tot in aceeasi zi, legea a fost depusa la secretarii
generali ai celor doua Camere, in vederea exercitarii dreptului de sesizare a
Curtii Constitutionale asupra constitutionalitatii legii. Pe
data de 3 iulie 2003, legea a fost trimisa Presedintelui Romaniei in vederea
promulgarii, aceasta fiind promulgata prin Decretul nr. 464 din 7 iulie
2003. Pe 8 iulie 2003, legea a fost inregistrata sub nr.
329/2003 si, ulterior, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 530 din 23 iulie 2003. Din aceasta succesiune temporala se
desprinde concluzia ca nu este intemeiata critica
autorului exceptiei conform careia "legea a fost promulgata inainte de a
fi adoptata, respectiv inainte de a fi sesizat Presedintele Romaniei, in
vederea promulgarii".
Nici sustinerea referitoare la
caracterul discriminatoriu al acestei legi "in raport cu celelalte societati
si profesii" nu poate fi primita. Conform
art. 4 alin. (2) din Constitutie,
este interzisa discriminarea cetatenilor pe criterii de rasa, de nationalitate,
de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta
politica, de avere sau de origine sociala. Legea in discutie nu poate fi
considerata neconstitutionala nici sub acest aspect, intrucat nu instituie nici
discriminari, nici privilegii destinatarilor sai, prevederile sale aplicandu-se
in mod egal tuturor celor ce desfasoara acele activitati
ce cad sub incidenta ei. Curtea Constitutionala a statuat prin numeroase
decizii ca principiul egalitatii nu inseamna uniformitate, asa incat, daca la
situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal,
la situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. De aceea nu sunt excluse, ci, dimpotriva, sunt admise solutii
legislative diferite pentru situatii diferite. Nu poate fi facuta o
apreciere a tratamentului juridic aplicat unei persoane decat prin raportare la
grupul profesional din care aceasta face parte, fiecare profesie avand reguli
proprii de exercitare.
Pentru considerentele expuse, in temeiul
art.
146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate
a prevederilor Legii nr. 329/2003 privind exercitarea
profesiei de detectiv particular, exceptie ridicata de Bebe Dana in Dosarul nr.
325/2004 al Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si
de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data
de 16 decembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Barbateanu
